Mérida, Yuc. 22 de agosto.- El Embajador de Estados Unidos en México Ken Salazar, dio a conocer una carta y posicionamiento del gobierno estadounidense sobre los cambios que el gobierno federal pretende en el Poder Judicial y anticipó “necesitamos certeza” -jurídica-.
En una carta de dos cuartillas, el diplomático recalcó la preocupación de Estados Unidos y de los empresarios de ese país que han elevado el nivel de discurso con una clara oposición a la votación directa de jueces. Esta misma semana, grupos empresariales estadounidenses solicitaron al presidente Joe Biden su intervención ante las posibles causas de dichos cambios y la afectación a las relaciones comerciales y sus inversiones con México.
El Embajador Ken Salazar expuso en la carta que envío al presidente López que, “los riesgos que esto podría traer para la relación comercial entre ambas nacional y al pueblo de México”.
Esta misma semana, el banco de inversión estadounidense Mongan Stanley degrado la recomendación de inversión en el país por la propuesta de reforma judicial, “la cual creemos presenta riesgos para la narrativa de inversión del país. Y “bajaron” el peso de posiciones para consorcios como: Walmex, Femsa y Coca-Cola Femsa” se conoció en un comunicado de prensa del banco.
“Creo -en mi opinión- que el debate sobre la elección directa popular de jueces en estos tiempos, así como la política feroz que se va a ver en México, si se llegará a aprobar las elecciones de jueces en el 2025 y 2027 amenazan la histórica relación comercial que hemos construido, la cual depende de la confianza de la inversiones que se tienen que hacer aquí en México para lograr la prosperidad del pueblo de México, suscribió el diplomático.
“Las elecciones también podrían hacer más fácil que los cárteles y otros actores malignos se aprovechen de jueces inexpertos con motivaciones políticas”, sentenció en conferencia de prensa”, sentenció.
Ken Salazar señaló que la reforma como está no cumplirá su objetivo de combatir la corrupción en los organismos y que no garantiza que haya jueces capaces para gestionar litigios por disputas comerciales por eliminar los requisitos necesarios para llegar a un cargo federal, como es la experiencia mínima.
“Comprendemos la importancia de la lucha de México contra la corrupción judicial; sin embargo, la elección directa y política de jueces, en mi punto de vista informado, por la vida de trabajo, no resolverá dicha corrupción judicial, ni tampoco va a fortalecer al Poder Judicial, suscribió.
“También debilitaría los esfuerzos para hacer realidad la integración económica de América del Norte (…). Un Poder Judicial fortalecido en México, debe contar con jueces capaces de gestionar litigios complejos para las disputas comerciales y otras cuestiones; sin embargo, la propuesta tal como está, elimina los requisitos necesarios para tener a los jueces más calificados”, dijo.
Afirmó que hay puntos que apoya, pero que las empresas, agencias y organismos necesitan certeza en el marco judicial, sobre lo que podría ocurrir y cómo podrían ellos actuar en controversias.
“Hay cosas de esta reforma que son importantes, que si se deberían hacer, pero la elección popular de jueces no va a funcionar para avanzar la democracia o para llevarnos a un poder judicial que tenga la fuerza para funcionar en todos los ámbitos que afecta al pueblos de México y de los Estados Unidos. (…). Hay que tener certidumbre, las empresas deben tener su responsabilidad, pero también certidumbre en lo que viene en el marco jurídico”, sentenció.
Descubre más desde NotaTrasNota
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
